Relacionando el hecho de que los avances de la técnica son lo que permite la existencia del ejército de reserva y, a su vez, la acumulación de capital con la fórmula g = p’ (1 – o), Marx desarrolla la ley de la tendencia descendente de la ganancia. Si suponemos que p’ es constante y o es creciente por la mayor productividad y uso de tecnología, g tiende forzosamente a disminuir. Todo esto se ve atenuado por el hecho de que p’ es variable, no constante. Esta ley no implica que en tipo de producción la ganancia tenga tendencia a descender. Esto solo ocurre en el modo de producción capitalista, correspondiente a una época determinada y limitada en el desarrollo de las condiciones materiales de la producción.
Sweezy analiza cinco “causas contrarrestantes” que rebajan la ley a la categoría de tendencia. Estas cinco causas serían el abaratamiento de los elementos del capital constante, debido al aumento de productividad (una máquina produce más unidades, el valor que traspasa a cada unidad es menor), el aumento de la intensidad de la explotación (al alargarse la jornada laboral aumenta el gasto en salarios), la depresión de los salarios más debajo de su valor (que se menciona de pasada), la sobrepoblación relativa (los obreros desocupados provocan un aumento de la ganancia, como ya hemos visto) y el comercio exterior (a través del cuál se pueden abaratar costes de materias primas y maquinaria).
Sin embargo hay un punto débil en la ley: la suposición de la tasa de plusvalía como constante. En términos de su propio sistema teórico, difícilmente se justifica la suposición de Marx de una tasa constante de la plusvalía coexistiendo con una composición orgánica ascendente del capital. Un ascenso en la composición orgánica del capital significa necesariamente un aumento en la productividad del trabajo, lo que conlleva una tasa más alta de plusvalía. Algunos autores marxistas argumentan que el ascenso en la composición orgánica del capital y el aumento de la tasa de plusvalía son de magnitudes tan distintas que la suposición de p’ se convierte en una simplificación válida. Para Sweezy no hay evidencias en este sentido y, en general, considera este planteamiento de Marx como poco convincente. En su opinión es la tendencia a la acumulación la que provoca la tendencia descendente de la ganancia, pero los capitalistas contrarrestan esta dinámica con el ascenso en la composición orgánica del capital o con el aumento de la intensidad en la explotación.
Finalmente Sweezy menciona otras fuerzas que afectan al devenir de la tasa de ganancia. Como fuerzas tendentes a deprimirla nombra a los sindicatos y la acción del Estado en beneficio de los trabajadores. Como fuerzas que hacen que la tasa de ganancia suba menciona a las organizaciones patronales, la exportación de capital, la formación de monopolios o la acción del Estado a favor del capital.
Sweezy analiza cinco “causas contrarrestantes” que rebajan la ley a la categoría de tendencia. Estas cinco causas serían el abaratamiento de los elementos del capital constante, debido al aumento de productividad (una máquina produce más unidades, el valor que traspasa a cada unidad es menor), el aumento de la intensidad de la explotación (al alargarse la jornada laboral aumenta el gasto en salarios), la depresión de los salarios más debajo de su valor (que se menciona de pasada), la sobrepoblación relativa (los obreros desocupados provocan un aumento de la ganancia, como ya hemos visto) y el comercio exterior (a través del cuál se pueden abaratar costes de materias primas y maquinaria).
Sin embargo hay un punto débil en la ley: la suposición de la tasa de plusvalía como constante. En términos de su propio sistema teórico, difícilmente se justifica la suposición de Marx de una tasa constante de la plusvalía coexistiendo con una composición orgánica ascendente del capital. Un ascenso en la composición orgánica del capital significa necesariamente un aumento en la productividad del trabajo, lo que conlleva una tasa más alta de plusvalía. Algunos autores marxistas argumentan que el ascenso en la composición orgánica del capital y el aumento de la tasa de plusvalía son de magnitudes tan distintas que la suposición de p’ se convierte en una simplificación válida. Para Sweezy no hay evidencias en este sentido y, en general, considera este planteamiento de Marx como poco convincente. En su opinión es la tendencia a la acumulación la que provoca la tendencia descendente de la ganancia, pero los capitalistas contrarrestan esta dinámica con el ascenso en la composición orgánica del capital o con el aumento de la intensidad en la explotación.
Finalmente Sweezy menciona otras fuerzas que afectan al devenir de la tasa de ganancia. Como fuerzas tendentes a deprimirla nombra a los sindicatos y la acción del Estado en beneficio de los trabajadores. Como fuerzas que hacen que la tasa de ganancia suba menciona a las organizaciones patronales, la exportación de capital, la formación de monopolios o la acción del Estado a favor del capital.
No hay comentarios:
Publicar un comentario